GorDeveloper

Если не в курсе, обработчик у скиллов бывает разный. Поэтому для подобного бреда существуют скриптовые хендлеры.

А где гарантия, что заработает в его сборке? Не на тебе такие решения.

Зачем на что-то намекать, когда достаточно мозга и его связи с глазами и руками?

Нужно просто немного логики и понимания включить. Если этого недостаточно - то развивать.

Никаких табличек, всё в xml, последовательность действий - произвольная.

Да

Я понять не могу, с какой радости стринговое значения адреса базы, предоставляется питоновой строкой?

Да ребят, попилите себе дроплисты, проработайте херову тучу времени, а потом киньте, вам кнопочку жамкнут.

Перевести не пробовал?

Задаем случайное значение в пределах 100, и потом перебираем,

Импорт то для Rnd добавил?

Это номер байлиста. Либо файл,либо таблица merchant_buylists

Подобным бредом заниматься, это только от ооочень большого безделья.

Взял и спалил(

Вангую вопрос о том как снять обфускацию с ядра перед декомпилом

Ну учитывая, что при загрузке всё парсещееся выгружается в оперативку, то подрезание объектов подгрузки должно не хило сбивать нагрузку.

Какой может быть мануальчик по написанию АИ? :D:D

Да уже прочитал, самообразовался.

Ну пока добавилось 1 брошка и 6 камней к ней. соответственно 7 слотов.

Очень много букав, но дочитал. Я так на всякий случай. И там не просто номера выше 31. Там теперь вся инфа о бодипартах отсылается в writeQ.

Ща глянем. Кстати, возьми на заметку. В хрониках выше линдвиора это понадобится. Там ячейки уже не укладываются в integer'e. Да, Благодарю, дело было именно в этом.

Суть в том, что свич не может обрабатывать тип long в себе. Тут изначально, данные в типе int и всё нормально public void equipItem(ItemInstance item) { int bodySlot = item.getBodyPart(); double hp = getActor().getCurrentHp(); double mp = getActor().getCurrentMp(); double cp = getActor().getCurrentCp(); switch(bodySlot) { case ItemTemplate.SLOT_L_EAR: case ItemTemplate.SLOT_R_EAR: case ItemTemplate.SLOT_L_EAR | ItemTemplate.SLOT_R_EAR: { if(_paperdoll[PAPERDOLL_LEAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } else if(_paperdoll[PAPERDOLL_REAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_REAR, item); } else { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } break; } После перевода в лонг, необходима смена swith на if/else. public void equipItem(ItemInstance item) { long bodySlot = item.getBodyPart(); System.out.println("SLOTS DEBUG SYSTEM: BodyPart slot is " + bodySlot); if(bodySlot == ItemTemplate.SLOT_L_EAR | bodySlot == ItemTemplate.SLOT_R_EAR) { if (_paperdoll[PAPERDOLL_LEAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } else if (_paperdoll[PAPERDOLL_REAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_REAR, item); } else { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } }

Можно конечно. Но чтобы адаптировать нормально, надо примитивно понимать принцип работы.

else if(bodySlot == ItemTemplate.SLOT_L_EAR | bodySlot == ItemTemplate.SLOT_R_EAR) { if (_paperdoll[PAPERDOLL_LEAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } else if (_paperdoll[PAPERDOLL_REAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_REAR, item); } else { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } } Суть дела не поменялась: [12.03.14 13:01:35:783] WARN items.Inventory: onEquip: unknown body slot:6 for item id: 6656

Подскажите, взрываю себе мозг. Есть некое выражение, заложенное в Switch(), где в кейсах видим такую картинку: case ItemTemplate.SLOT_L_EAR: case ItemTemplate.SLOT_R_EAR: case ItemTemplate.SLOT_L_EAR | ItemTemplate.SLOT_R_EAR: { if (_paperdoll[PAPERDOLL_LEAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } else if (_paperdoll[PAPERDOLL_REAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_REAR, item); } else { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } break; } Нужно переделать сию конструкцию в if{}else if{} ввиду невозможности запихнуть long в switch. Получилось так: else if(bodySlot == ItemTemplate.SLOT_L_EAR || bodySlot == ItemTemplate.SLOT_R_EAR) { if (_paperdoll[PAPERDOLL_LEAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } else if (_paperdoll[PAPERDOLL_REAR] == null) { setPaperdollItem(PAPERDOLL_REAR, item); } else { setPaperdollItem(PAPERDOLL_LEAR, item); } } Но правильно ли? Т.к. после сего действа, перестали одеваться сережки. Поправьте и скажите как лучше, не очень понимаю.